甲某，某公立醫(yī)院科室主任。2017年8月至2022年11月，甲某利用職務(wù)上的便利，在其科室持續(xù)使用特定藥品和提高使用量等方面為數(shù)名醫(yī)藥代表提供幫助。為感謝甲某的幫助，醫(yī)藥代表通過邀請其講課的方式，在甲某僅登錄講課系統(tǒng)掛課時而未實際進(jìn)行授課等情況下先后給予甲某“講課費”25萬余元。

?

爭議焦點

本案的爭議焦點在于對甲某收受“講課費”行為的認(rèn)定問題。

第一種意見認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員收受“講課費”是正常兼職行為，不構(gòu)成違紀(jì)違法；

第二種意見認(rèn)為，該行為是違反行業(yè)規(guī)范的違紀(jì)行為；

第三種意見認(rèn)為，甲某利用職務(wù)之便，收受對方財物，并為對方謀利，符合受賄的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪。

?

釋紀(jì)說法

我們同意第三種意見，理由如下：

第一，雙方在主觀上有行受賄的故意。醫(yī)藥公司銷售代表為與作為科室主任的甲某搞好關(guān)系，會前往醫(yī)院拜訪甲某，在拜訪時則都會告知甲某其正在代理某種藥品，并以明示或暗示的方式請托甲某在科室里多使用該藥品，并為甲某安排“講課”，甲某則一般會表示知道了?？梢?，雙方對于將“講課費”作為甲某提高藥品使用量的答謝有著共同的明知與故意。

第二，甲某在實際上并沒有付出勞動。雖然雙方都稱是“講課”，但根據(jù)雙方所述，所謂的講課只是走個過場、一個幌子，有的是對方提供PPT甲某在科室內(nèi)或?qū)Ψ焦局v課系統(tǒng)內(nèi)讀一下，有的是甲某登錄下系統(tǒng)內(nèi)掛滿時長，甚至有的是醫(yī)藥代表一手操作根本不需要甲某出面等，這其中甲某并沒有付出任何的勞動，甲某不需要結(jié)合其專業(yè)技術(shù)所長事先準(zhǔn)備相應(yīng)內(nèi)容，也不需要真正的提供講課服務(wù)，講課費并不是其勞務(wù)的對價，而是其作為室主任權(quán)力的對價。

第三，甲某在客觀上確有為對方謀利。根據(jù)甲某所述，其作為科室主任，在科室里對門診病人在相類似藥效的藥品中多選用哪一種藥具有話語權(quán)，同時甲某作為主任，其有權(quán)向科室內(nèi)的醫(yī)生對住院病人所出具的藥方提出建議，醫(yī)藥銷售代表們正是看中了甲某手中的這一權(quán)力。而在事實上，現(xiàn)有證據(jù)可以表明，甲某在收受對方的“講課費”后，在整個科室的用藥量上也的確或多或少的為對方謀取了利益，甲某的行為本質(zhì)上就是一種權(quán)錢交易。

綜上，甲某的行為侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪。

2023年1月，甲某因犯受賄罪，被海寧市人民法院判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二十五萬元，上述“講課費”25萬余元計入受賄數(shù)額。

?

執(zhí)紀(jì)者說

《醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范》要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員廉潔自律，恪守醫(yī)德，不收受醫(yī)療器械、藥品、試劑等生產(chǎn)、銷售企業(yè)或人員以各種名義、形式給予的回扣、提成，不參與其提供的各類娛樂活動。實務(wù)中，常見藥企邀請醫(yī)務(wù)人員授課，并向醫(yī)務(wù)人員支付“講課費”的情形，因“講課費”在形式上具有勞務(wù)報酬的屬性，收取“講課費”是否構(gòu)成受賄需結(jié)合案件具體情況判斷，但不論該種行為是否構(gòu)成受賄，都不應(yīng)被倡導(dǎo)，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)嚴(yán)守行為規(guī)范，恪守職業(yè)道德，把握好與藥企、藥代的交往界限。

?

?